云小栈这是一个非常好的问题。表面上看，无论是通过 CDN 还是直接从 ECS（云服务器）走公网传输数据，都是在互联网上传输相同的数据量（比如 1GB 的文件），但实际中 CDN 的网络流量单价通常比 ECS 公网出带宽便宜很多。这背后有几个关键原因：
一、CDN 是为大规模内容分发优化的架构
CDN（内容分发网络）的核心思想是 “就近分发” 和 “缓存命中”。
- 当用户请求一个资源时，CDN 会将该资源缓存到离用户更近的边缘节点（Edge Node）。
- 多数请求由边缘节点响应，不需要回源到你的 ECS。
- 只有当缓存未命中时，才需要从源站（ECS）拉取数据。
👉 所以：
你支付的 CDN 流量费用 ≠ 源站（ECS）的公网出流量费用
- 用户从 CDN 节点下载 1GB 数据 → 收费的是 CDN 边缘节点的下行流量
- 但只有首次请求或缓存失效时，才从 ECS 回源 1GB → 此时才产生 ECS 的公网出流量
✅ 结果：CDN 实际减少了源站的公网出口流量，从而节省了 ECS 的带宽成本。
二、CDN 规模效应和议价能力更强
CDN 提供商（如阿里云、腾讯云、Cloudflare、Akamai 等）：
- 拥有遍布全球的数千个边缘节点
- 与各大运营商、IXP（互联网交换中心）有深度合作
- 通过大量带宽采购获得极低的单位带宽成本
相比之下，单个 ECS 实例使用的公网带宽属于“零售级”带宽，价格更高。
📌 类比：
CDN 像大型连锁超市批量进货 → 成本低
ECS 公网带宽像个人去便利店买一瓶水 → 单价高
三、CDN 使用更高效的网络路径和协议优化
CDN 不只是“多放几个服务器”，它还做了大量底层优化：
- 智能调度：选择最优线路返回内容
- TCP 优化、HTTP/2、QUIC 等提速协议
- 内容压缩、图片自适应等减少实际传输量
- 高缓存命中率（>90% 常见）大幅降低回源压力
这些优化使得：
- 用户体验更好
- 实际网络资源消耗更低
- 成本可进一步摊薄
四、计费模式不同，CDN 更适合大流量场景
| 项目 | ECS 公网带宽 | CDN 流量 |
|---|---|---|
| 计费方式 | 按带宽峰值（如 5Mbps）或按流量（元/GB） | 按实际下行流量（元/GB），阶梯降价 |
| 价格举例（国内） | 0.8 ~ 1.5 元/GB（按流量） | 0.15 ~ 0.3 元/GB（大量时更低） |
| 适用场景 | 少量访问、动态内容 | 静态内容分发、高并发 |
👉 CDN 在大流量场景下单价显著更低，且支持阶梯优惠。
五、ECS 公网带宽包含“保障”成本
ECS 的公网带宽通常是“保底带宽”，即：
- 你付钱买了 100Mbps，就一定能用到 100Mbps
- 云厂商要为此预留资源、保障 SLA
而 CDN 流量是“共享型、统计复用”的资源池模式：
- 不保证每个用户随时都能跑到 1Gbps
- 但整体利用率高，成本低
所以：保障性越强，成本越高
总结：为什么 CDN 单价更便宜？
| 原因 | 说明 |
|---|---|
| ✅ 缓存减少回源 | 大部分流量不经过 ECS，节省源站带宽 |
| ✅ 规模效应 | CDN 厂商带宽采购成本远低于单台 ECS |
| ✅ 网络优化 | 智能调度、协议优化提升效率 |
| ✅ 计费优势 | CDN 流量单价低，阶梯降价明显 |
| ✅ 资源共享 | 统计复用降低边际成本 |
实际建议：
- 静态资源（JS/CSS/图片/视频）全部走 CDN
- 动态内容仍由 ECS 处理，可通过 API 网关 + CDN 缓存部分结果
- 合理设置缓存策略，提高命中率，最大化节省成本
如果你正在使用云服务，可以算一笔账：
假设每月传出 10TB 数据：
- ECS 公网流量：10,240 GB × 1.0 元/GB = 10,240 元
- CDN 流量：10,240 GB × 0.2 元/GB = 2,048 元（命中率高时回源可能仅几百 GB）
👉 成本相差 5 倍以上！
因此，不是“同样的传输”，而是“不同的路径 + 缓存机制 + 规模经济” 导致了 CDN 更便宜。
