云小栈在 CentOS 7 于 2024 年 6 月 30 日正式停止维护后，许多企业需要寻找一个稳定、长期支持的替代方案。CentOS Stream 和 Rocky Linux 都是常见的选择，但它们在定位和适用场景上有显著差异。以下是对两者的详细对比，帮助你判断哪个更适合接替 CentOS 7 用于生产环境。
一、核心区别
| 特性 | Rocky Linux | CentOS Stream |
|---|---|---|
| 定位 | RHEL 的下游重建版（二进制兼容） | RHEL 的上游开发分支 |
| 稳定性 | 高，接近 RHEL 的稳定性 | 中等，略早于 RHEL 发布，可能有新 bug |
| 发布节奏 | 跟随 RHEL 发布（延迟几周） | 滚动发布，每季度更新一次 |
| 支持周期 | 长期支持（约 10 年，与 RHEL 同步） | 长期支持（同样 ~10 年） |
| 适用场景 | 生产环境、关键业务系统 | 开发测试、预览 RHEL 新功能 |
二、为什么 Rocky Linux 更适合接替 CentOS 7？
✅ 1. 与传统 CentOS 使用体验一致
- Rocky Linux 是由原 CentOS 创始人 Gregory Kurtzer 发起的项目，目标就是“CentOS 的精神继承者”。
- 它基于 RHEL 源码重新构建，确保与 RHEL 二进制兼容，行为一致，迁移平滑。
✅ 2. 更稳定可靠
- 因为它是 RHEL 的“下游”，意味着 Red Hat 已经完成测试和验证，Rocky 只需重建即可。
- 适合对稳定性要求高的生产环境（如数据库、Web 服务器、ERP 系统等）。
✅ 3. 社区驱动，无厂商锁定风险
- Rocky Linux 由非营利基金会（Rocky Enterprise Software Foundation, RESF）支持，避免单一公司控制。
- 社区活跃，企业支持广泛（AWS、Google Cloud、阿里云等均提供官方镜像）。
✅ 4. 长期支持（LTS）明确
- Rocky Linux 9 将支持到 2032 年，与 RHEL 9 生命周期一致。
- 升级路径清晰，适合规划长期运维。
三、CentOS Stream 的优势与局限
⚠️ 优势：
- 可以提前体验 RHEL 的新功能（适合开发者、测试团队）。
- 由 Red Hat 直接维护，更新及时。
❌ 局限（不适合生产）：
- 滚动更新模式：每季度发布新版本，可能导致意外变更。
- 潜在不稳定：作为 RHEL 的上游，可能存在未发现的 bug。
- 与旧 CentOS 不同：不再是“稳定发行版”，不符合传统用户预期。
💡 类比：
- Rocky Linux ≈ 原来的 CentOS（稳定版）
- CentOS Stream ≈ Fedora 和 RHEL 之间的“开发预览版”
四、结论：推荐 Rocky Linux 用于生产
| 场景 | 推荐系统 |
|---|---|
| 🏢 生产服务器（Web、DB、应用） | ✅ Rocky Linux |
| 🔧 开发/测试环境，想尝鲜 RHEL 新特性 | ✅ CentOS Stream |
| 📦 替代 CentOS 7，追求无缝迁移 | ✅ Rocky Linux |
| 🔄 需要长期稳定支持 | ✅ Rocky Linux |
五、迁移建议
- 评估应用兼容性：从 CentOS 7 升级到 Rocky Linux 9 需要跨大版本（glibc、systemd、内核等变化），建议先在测试环境验证。
- 使用 AlmaLinux 作为备选：AlmaLinux 也是 RHEL 兼容发行版，与 Rocky Linux 功能相似，可作为备选。
- 制定升级计划：建议采用并行部署或容器化过渡，避免直接 in-place 升级。
总结
✅ 如果你需要一个稳定、可靠、长期支持的 CentOS 7 替代品用于生产环境，Rocky Linux 是目前最佳选择。
❌ CentOS Stream 更适合开发和测试，不推荐用于关键业务系统。
如有特定应用场景（如云环境、容器平台、安全合规等），也可进一步细化选择。
